一篇備受爭議的超導(dǎo)體論文終于被《自然》雜志撤回

如果您找到了超導(dǎo)體過去一年的高潮和低谷令人筋疲力盡，你并不孤單。

該領(lǐng)域一直受到一系列驚人索賠其次是懷疑,社交媒體風(fēng)波,復(fù)制失敗,對不當(dāng)行為的指控和最終撤稿.

現(xiàn)在自然界– 世界頂級科學(xué)期刊之一 –撤回了一項研究那聲稱創(chuàng)造了室溫超導(dǎo)體來自氫氣，一種叫做镥的閃亮灰色金屬，以及少許氮氣。

幾個月前，該論文的作者要求撤回自己的論文。

最初，研究是既興奮又懷疑——今年3月出版時。甚至 ScienceAlert涵蓋了同行評審的結(jié)果。

如果得到驗證，這一發(fā)現(xiàn)可能會導(dǎo)致創(chuàng)建專門的電氣系統(tǒng)，該系統(tǒng)可以在零阻力下高效運行，幾乎不需要冷卻（盡管最初仍然需要一些設(shè)備來堆積10,000個大氣壓）。

雖然它可能不會完全導(dǎo)致懸浮列車或高效的能源網(wǎng)，但它對于聚變反應(yīng)堆或改進來說可能很方便核磁共振成像機器。

但是，要一些專家，這個突破似乎好得令人難以置信——事實確實如此。

聯(lián)系的專家自然界對“論文中提出的電阻數(shù)據(jù)的可靠性”表示關(guān)注，自然界說.經(jīng)過調(diào)查，該雜志結(jié)束“這些擔(dān)憂是可信的、實質(zhì)性的，仍未得到解決”。

該研究的11位作者中有8位被撤回給《華爾街日報》發(fā)了一封信要求撤回論文。這導(dǎo)致我們在 2023 年 9 月更新了我們的初始報道。

在新的撤稿說明,自然界寫道，這八位作者“表達了......發(fā)表的論文沒有準(zhǔn)確反映所研究材料的來源、進行的實驗測量和應(yīng)用的數(shù)據(jù)處理協(xié)議。

這八位作者“得出的結(jié)論是，這些問題破壞了已發(fā)表論文的完整性”。自然界寫.

在他們的信中，八位作者與自己保持距離來自研究負(fù)責(zé)人——紐約羅切斯特大學(xué)的物理學(xué)家蘭加·迪亞斯（Ranga Dias）——他們說，他在準(zhǔn)備和提交手稿時沒有表現(xiàn)出善意。

迪亞斯申請專利對于六月的這一發(fā)現(xiàn)。他之前創(chuàng)立了一家名為Unearthly Materials的公司，將他的超導(dǎo)體研究商業(yè)化。已從投資者那里籌集了1650萬美元。

這是第二次兩年后，迪亞斯和該團隊的另一名成員發(fā)表的一篇關(guān)于室溫超導(dǎo)體的論文被撤回自然界.

迪亞斯和物理學(xué)家阿什坎·薩拉馬特（Ashkan Salamat）在拉斯維加斯的內(nèi)華達大學(xué)此前曾聲稱使用碳質(zhì)硫氫化物創(chuàng)造了高溫超導(dǎo)體，但研究被撤回自然界去年.

另一篇由迪亞斯和薩拉馬特共同撰寫的論文被撤回從物理評論快報在八月。

根據(jù)大自然的迪亞斯新聞部反對前兩次撤稿并且沒有對最新消息做出回應(yīng)。薩拉馬特支持今年的兩次撤稿。（薩拉馬特也是一個股東，但不再是 Unearthly Materials 的員工。

還有人指控說迪亞斯大約20%的博士論文被剽竊和科學(xué)已發(fā)布109 頁分析說明問題的嚴(yán)重程度。

羅切斯特大學(xué)（其中迪亞斯是機械工程和物理學(xué)教授）在撤稿后展開調(diào)查物理評論快報8月，根據(jù)《紐約時報》.

這個傳奇故事緊隨 LK-99 爭議之后，該爭議在社交媒體上引起狂潮8月后建議預(yù)印本這種材料也可以是室溫超導(dǎo)體。

什么時候數(shù)十次復(fù)制嘗試失敗，專家們不得不得出結(jié)論，這種材料沒有預(yù)印本所承諾的誘人特性。

撤稿說明由該雜志發(fā)表自然界.

寶寶起名 起名